Рассмотрено гражданское дело об установлении отцовства и взыскании алиментов

Духовщинским районным судом Смоленской области под председательством судьи Сергиенко И.А.  рассмотрено гражданское дело по заявлению «А» к гражданину «К» об установлении отцовства и взыскании алиментов.

В судебном заседании истец «А» просила установить отцовство «К» в отношении дочери «З» и взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 10000 рублей ежемесячно, указав в обоснование своих требований, что ответчик является отцом ее дочери «З». В браке с «К» она не состояла, подать в органы ЗАГС совместное заявление о регистрации отцовства «К» в отношении дочери ответчик отказался. Признать себя отцом ребенка «К» отказывается, материальной помощи на содержание дочери не оказывает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что        чч.мм.гггг у гражданки «А»  родилась дочь «З», что подтверждено записью акта о рождении  № 00 от чч.мм.гггг, копией свидетельства  о рождении серии I-МП № 000000, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Духовщинский район Смоленской области. В графе «отец» сведения отсутствуют.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 16                   «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

По ходатайству истца, судом по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза для разрешения вопроса об отцовстве «К» в отношении ребенка «З», чч.мм.гггг года рождения.

Согласно заключению эксперта № 00000, биологическое отцовство «К», в отношении «З», в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов, не исключается, то есть, в пределах исследованных маркеров, подтверждается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999%.

Ответчик «К» в судебном заседании не возражал установить его отцовство в отношении дочери «З». По взысканию алиментов пояснил, что в настоящее время является безработным и алименты в сумме 10000 рублей выплачивать не сможет, в связи с чем, просит снизить размер подлежащих взысканию алиментов.

Разрешая данный спор, суд, с учетом позиций сторон по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не вступило в законную силу.

Помощник судьи

Духовщинского районного суда                                                                        А.А. Семенкова