Истцу отказано в установлении права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом

  16 марта 2020 года Духовщинским районным судом Смоленской области  под председательством судьи Зайцева В.В.  рассмотрено гражданское дело по иску «В» к «Г» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец «В» просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок, в обосновании указав, что с 1996 года она владела данными объектами недвижимости добросовестно и открыто до настоящего времени. В 2002 г. умер её отец, которому принадлежали спорные объекты недвижимости на праве собственности. Истица не торопилась с оформлением права собственности на жилой дом и земельный участок. После похорон наследодателя истица обратилась в районную Администрацию, уведомив их о наследовании по закону. На похороны наследодателя приезжал также ответчик «Г», который помогал с организацией похорон. После смерти наследодателя в спорном объекте недвижимости кроме истца продолжает проживать зарегистрированный в жилом помещении брат истца – «Е», у которого в собственности отсутствует иная недвижимость. Однако ответчик, он же наследник по завещанию, произвел регистрацию права собственности в отношении спорных объектов недвижимости с улучшениями, произведенными истцом на свои средства. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что дом и земельный участок принадлежали на праве собственности отцу истицы – «Г». Таким образом, «В» знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку она владела и пользовалась изначально не своим имуществом.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что право истицы на спорное жилое помещение в порядке требования статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование домом и земельным участком, не возникло.

Факт того, что истица проживает в спорном помещении и участвует в несении расходов по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования «В» о признании права собственности в силу приобретательской давности на спорные жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

Решение суда не вступило в законную силу.

                                                                 Помощник председателя суда Шилина Т.А.