Вынесено заочное решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору

ПАО Сбербанк, Смоленское отделение №8609, обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности, по заключенному с «Е» кредитному договору, в размере 109 814 руб. 70 коп., которая сложилась из суммы просроченных процентов за период времени с 18.10.2017 г. по 15.07.2021 г., а также о взыскании государственной пошлины в размере 3 396 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что  20.11.2013 г. между ПАО Сбербанк, Смоленское отделение №8609 и «Е»  был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб.  под процентную ставку – 16,5% годовых на срок 84 месяца.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 17.11.2017 г. на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области, который был исполнен должником 15.07.2021 г.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истек, за период с 18.10.2017 г. по 15.07.2021 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 109 814 руб. 70 коп.

11.07.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.09.2022 г. на основании поступивших возражений ответчика.

Ответчик «Е» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения «Е» обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей,  посчитал необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                                                                               Помощник судьи Степаненкова С.П.